di Aurelio Musi
In un incontro con altri colleghi, Piero Bevilacqua, Giovanni Carosotti, Valeria Sgambati, sul tema “La storia oggi: tra statuto disciplinare, divulgazione e didattica”, svoltosi alla Casa della Cultura di Milano il 10 maggio, ho proposto alcune considerazioni che in questa sede riassumo come stimolo alla riflessione e alla discussione.
I tre elementi del trinomio indicati come argomento dell’incontro appaiono separati, scissi: motivo non secondario della crisi che vive oggi la storia in Italia.
La crisi della disciplina ha varie motivazioni. Il suo statuto va sempre più ripiegando sul rilievo e il primato del mestiere rispetto all’identità della storia come una delle forme privilegiate di conoscenza e di rapporto con la realtà che ci circonda, col mondo attuale. Il che significa: spazio alle tecniche e minore importanza, per non dire marginalità, attribuita ai fondamentali. Se ne ha una conferma nei canali di formazione dello storico, i dottorati di ricerca, in cui ai nostri giovani si indica per lo più come via maestra la specializzazione su soggetti ridotti sempre più a microrganismi, a cellule elementari prive di integrazione in quadri più generali, espressione della sintesi fra tecniche di ricerca, metodo, interpretazione, teoria.
Altra motivazione è rappresentata dalla moda della “world history” e della “public history”. Il paradosso è che queste mode, invece di produrre una maggiore apertura verso quella che una volta si definiva la “storia problema”, capace di allargare gli orizzonti della ricerca e della conoscenza, hanno finito per provocare frammentazione e fuga verso lo specialismo esasperato.
Tutto questo ha prodotto una “storia debole”, pendant del “pensiero debole”: alla crisi e fine delle filosofie della storia, che la legittimavano ponendone le basi e i fondamenti al di fuori di essa, non ha corrisposto la costruzione di alternative convincenti, capaci di rispondere alla comprensione del passato all’altezza della drammaticità dei problemi contemporanei.
Il venir meno della storiografia etico-politica ha infine lasciato un vuoto non riempito da nuovi paradigmi convincenti e soddisfacenti.
Il secondo livello del trinomio, la divulgazione, appare distante, salvo lodevoli eccezioni, dall’interesse degli storici italiani. La proiezione massmediatica della conoscenza storica è affidata in Italia prevalentemente ai giornalisti. Qui non è in discussione la loro qualità professionale. Si vuol sottolineare solo il fatto che spesso la divulgazione è inversamente proporzionale al rigore scientifico, quando non favorisce la diffusione delle fake news storiche. Le eccezioni non mancano. Valga come esempio la serietà di questo blog, diretto da Dino Messina, legittimata dalla partecipazione di un nutrito gruppo di storici di professione. Il sistema dei concorsi universitari, peraltro, non premia il valore della seria divulgazione.
Sulla didattica, il terzo elemento del trinomio, voglio in particolare ricordare e sottolineare due fattori decisivi che ostacolano la corretta comunicazione della storia nell’insegnamento scolastico: le recenti linee guida ministeriali e il cosiddetto “presentismo”.
Le linee guida del ministero esaltano le competenze rispetto alle discipline: ossia privilegiano il possesso delle tecniche rispetto all’insegnamento della storia come sintesi di attenzione allo svolgimento temporale degli avvenimenti e sensibilità ai problemi.
“Presentismo” significa schiacciamento improprio sull’attualità dell’interesse storico. Si supera questo rischio solo rapportandosi alla dimensione dell’attualità come “storia presente”, cioè storicizzandola.
Quale è la scommessa che ci attende per il futuro? La conoscenza storica sta diventando sempre più marginale, quando non completamente assente, nel senso comune. E’ considerata inutile. Per recuperarla, occorre comunicare, motivandola, l’utilità della storia per la vita. Far sì che essa diventi una “scienza della vita”, in dialogo costante con altri saperi, superando la dicotomia tradizionale fra scienze storico-sociali e scienze della natura.
Da alcuni anni sto cercando di offrire contributi in questa direzione soprattutto con i miei ultimi libri, pubblicati da Neri Pozza, Storia della solitudine e Malinconia barocca, un concreto suggerimento per ricomporre i tre piani scissi della storia: statuto disciplinare, divulgazione, didattica.
(Pubblicato il 13 maggio 2023 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
