di Paolo Luca Bernardini
Vi sono tendenze storiografiche che solo lentamente penetrano nel tessuto culturale ed intellettuale di un Paese. La storiografia post-moderna, che ha brillantemente resistito a tentativi di demolizione, più o meno accorti, della scienza storica stessa – Hayden White, ad esempio – si è ampiamente liberata, per dire così, di ogni inibizione, e il millennio terzo si è inaugurato così nel segno di una liberazione, con tutta una serie di oggetti nuovi di ricerca, non sempre tangibili e palpabili, ma forieri, ci si augura, di nuove visioni del passato. Che dovrebbero verisimilmente aprire a nuove visioni del futuro.
Una di questi nuovi oggetti, o soggetti, della ricerca storiografica è proprio la storia delle emozioni. Lecito domandarsi, naturalmente, se le emozioni abbiano una storia, ovvero, essenzialmente, se esse siano mutate nel corso del tempo, e se si possa frazionare tale storia in “storia locale” e “storia globale” delle emozioni, o ancora se non occorra uno studioso dei meccanismi della psiche umana per poter studiare le emozioni nel loro, possibile ma non accertato, evolversi storico. A tutta prima, appare certa quanto meno una cosa, le emozioni hanno giuocato un ruolo fondamentale nella storia, e questo perché, semplicemente, lo giuocano nel presente.
Non occorre essere un economista libertario per comprendere, ad esempio, quanto importante sia il fattore emozionale sia in micro sia in macroeconomia, come speranze, timori, terrori e fantasmi della mente condizionino tanto le borse mondiali quanto i singoli individui, nelle loro scelte economiche, ovvero vitali, quotidiane. Quel che è vero per l’economia a fortiori è tale per la politica, che per fortuna raramente aspira ad essere scienza esatta (al contrario dell’economia) nonostante appunto i tentativi di ridurle a scienze esatte, e confinarle in tale ambito. Dunque, se questo accade ora, se le emozioni determinano scelte individuali e collettive in modo decisivo, ebbene vi è ragione di ritenere che esse lo abbiano fatto da che mondo è mondo. Che le prime migrazioni dello homo sapiens forse dal fondo dell’Africa, 100.000 anni orsono, verso il Nord del mondo, in un cammino durato forse 55.000 anni, siano state determinate da fattori emotivi, piuttosto che da scelte razionali, impensabili, o comunque, emotivamente condizionate, in mancanza di fattori razionali fondati su conoscenze certe o probabili, epistemiche. Oltretutto, coloro che dal Capo di Buona Speranza e fertili regioni limitrofe muovevano a Nord, andavano incontro, in una marcia apparentemente priva di senso, prima ad un deserto, poi a foreste immani, poi ad un altro e maggior deserto, dal Kalahari al Sahara.
Ora vi sono nel mondo diversi centri dedicati alla “storia delle emozioni”, e anche in Italia, grazie a studiosi come Giovanni Tarantino, Alessandro Arcangeli e alcuni altri – del cui libro su Venezia parleremo qui – la sub-disciplina si sta estendendo. Non si tratta, tuttavia, che di una precisazione, e sistematizzazione di una prospettiva storiografica non recente. Anzi, a ben riflettere, antichissima. Il primo oggetto dell’Iliade, infatti, che altro è se non la “ira di Achille”, emozione fatale, poiché porta lutti non ai nemici troiani, ma paradossalmente ai sodali dello stesso Achille, ovvero gli Achei. Certamente si potrebbe obiettare che Omero, o chi per esso, non fosse uno storico, ma quante emozioni sono presenti, e determinante, nelle narrazioni dei protostorici Erodoto e Tucidide? Quanti elementi “emozionali”, in tempo di malattia, non sono forse analizzati nella fin troppo celebre, dati i tempi nostri, narrazione tucididea della peste di Atene?
Con la nascita della storiografia sociale francese, ovviamente, con la scuola delle “Annales”, cominciano a delinearsi (anche) i contorni scientifici della storia delle emozioni, e ad uno dei padri fondatori della Scuola, Lucien Febvre, dobbiamo un fondamentale articolo che tratta proprio del ruolo delle emozioni, centrale, nei contesti familiari. (Lucien Febvre, La sensibilité et l’histoire. Comment reconstituer la vie affective d’autrefois?, «Annales d’histoire sociale» 3, 1941, p. 5-20). Ma, poiché chi scrive è settecentista di formazione, occorre ricordare la quantità di opera dedicate alle emozioni nel contesto dello (apparentemente) razionalissimo e freddo secolo dei Lumi. Che è invece immenso laboratorio emozionale, a ben vedere, a partire dalle riflessioni sull’amore (passione o emozione?), ma anche sull’emozione (distinta dalla passione forse per il suo carattere transitorio e occasionale, ma su questa distinzione occorrerebbe tornare), che guida più spesso l’essere umano nelle sue scelte estreme, e comunque principali, la paura.
E allora come non ricordare vasti lavori che toccano una costellazione emotiva avendo a soggetto un evento umano, la morte, oppure opere che studiano approfonditamente la paura, emozione per eccellenza, nel contesto del tardo Medioevo e della prima età. Tra i primi, Mourir autrefois, di Michel Vovelle, uscito nel 1990, e tra i secondi, La Peur en Occident, di Jean Delumeau, apparso per la prima volta nel 1978. Sono classici ormai, e ai loro tempi erano piuttosto inquadrati nella storiografia “delle mentalità”, anche se vi è una certa differenza tra mentalità ed emozioni, cosa non sempre del tutto auto-evidente. Dunque, in qualche modo la storia delle emozioni ora sistematicamente praticata ha già essa stessa una storia storiografica. Peraltro documentata: si veda Jan Plamper, Geschichte und Gefühl. Grundlagen der Emotionsgeschichte, München, Siedler. 2012, p. 53-72. Senz’altro, la precisazione teoretica e soprattutto metodologica avviene ad inizio millennio, con gli scritti di Barbara Rosenwein, e William M. Reddy, tra gli altri, e la creazione di una “Emotion Review” nel 2009, mentre nel contesto tedesco emergono i lavori di Florian Weber, quelli metodologici di Daniela Saxer, e soprattutto Alexandra Przyrembel, (Sehnsucht nach Gefühlen. Zur Konjunktur der Emotionen in der Geschichtswissenschaft, «L’homme» 16, 2005, p. 116-124) e finalmente di Rüdiger Schnell. Ma fare una storia delle emozioni vuol dire studiare anche come l’emozione viene storicamente trattata, cosa non secondaria, poiché significa cercare di identificarne, posto che ve ne sia una sola, la sua “vera” natura, cosa che fa Jan Plamper nel suo Storia delle emozioni in Italia edito da Il Mulino (2018).
Siamo dunque nel pieno fiorire emozionale, in storiografia. Da sempre peraltro uno studioso di antisemitismo studia odio e avversione, lo stesso fa uno studioso di razzismo, di propaganda, di molto altro. Probabilmente tendenze diverse, come la “Global History” cercheranno, o lo avranno già fatto, di studiare le emozioni nel contesto globale, con la massima estensione cronologica, e altrettale vastità geografica. In ambito italiano senza che ancora la sub-disciplina avesse approntato sofisticate metodologie, o perlomeno, senza che ne avesse abbondantemente discusso, vi erano state opere che affrontavano alcune pratiche, ad esempio la magia, le conversioni, le vocazioni, ovviamente le epidemie e le malattie endemiche, e molto altro, dal punto di vista psico-storico. La sodomia, ad esempio, intesa nella sua portata di “paura” nel lavoro – uno di quelli che ci viene qui ed ora in mente – di Romano Canosa, e siamo nel 1991: Storia di una grande paura: la sodomia a Firenze e a Venezia nel Quattrocento, pubblicato da Feltrinelli.
Luigi Robuschi ha pubblicato presso Mimesis La repubblica delle emozioni. Retorica e comunicazione politica nella Venezia rinascimentale (2022, pp. 448), ove le nuove tendenze storiografiche legate alle emozioni incontrano una secolare storiografia “tradizionale”, dedicata alla costruzione del mito di Venezia e al consolidamento politico della Serenissima, rimasta l’ultima oasi di “libertà italiana”, dopo la guerra della Lega di Cambrai e partire dalla stabilizzazione veneziana con la pace di Bologna del 1530.
In principio, certamente, vi furono le emozioni: la paura, prima di tutto, la paura quasi millenaristica della fine della libertà per l’appunto millenaria. I genovesi con una forte alleanza a Chioggia nel 1381, e un papa, Giulio II, che dopo lo scampato pericolo di Chioggia cerca di por fine, con la lega universale di Cambrai, alla Serenissima, con ogni membro di cotale mal allestita alleanza pronto a spartirsi un mezzo del gran leone adriatico, a seconda di esigenze e contingenze. Paura che si declina in vario modo: paura di fame e miseria nella Terraferma, paura di perdere immensi privilegi da parte del patriziato cittadino. Siamo, del resto, nell’epoca in cui se da un lato la stampa può prestarsi a rielaborazioni del passato e a costruzioni di strategie di sopravvivenza politica, essa serve anche il ruolo di alimentatore di paura, con il papa Giulio II descritto come orrido animale assetato di sangue, in quel medesimo impulso che, per motivi diversi, fece descrivere dai “broadsheets” luterani il pontefice come Anticristo. Venezia si salva. Miracolosamente, o quasi. Nel 2023 saranno i cinquecento anni dall’inizio del dogado di Andrea Gritti. E di lui, soprattutto, questo libro parla. Ché Gritti fu l’artefice di una costruzione di un mito di Venezia che, per tanti aspetti, non solo rimane, ma di certo la accompagnò fine alla fine, nel 1797, della propria esistenza terrena. Per far questo, retorica, comunicazione politica, “risemantizzazione” di Venezia, e rinnovata centralità dello Stato, giuocarono un ruolo chiave, con tutta una corte di architetti, scrittori, editori, sulla scorta della Accademia manuziana di inizio secolo, con un rinnovo radicale di spazi urbani, innanzi tutto la Piazza San Marco del Sansovino, e di spazi ideali: Venezia come erede di Bisanzio, naturalmente, passata la grande paura del 1453, e importati dall’Oriente intellettuali eccellenti, in grado di far conoscere perfino i sofisti all’avido pubblico veneziano; Venezia come luogo, soprattutto, di “meraviglia”. Al sollievo dello scampato pericolo, segue l’invenzione della “meraviglia” retoricamente costruita, pianificata, sostenuta. Il Contarini scrive la propria opera per fornire un modello al mondo. Poi verranno le architetture di Palladio che schiudono a tutte le emozioni legate al sollievo: soddisfazione, animo quieto e lieto, senso di magnificenza, e compiacimento nell’essere diventati eredi di Roma e Atene, prima che di Bisanzio e Gerusalemme.
Robuschi individua bene la presenza dei grandi persuasori, dei Sofisti riscoperti all’inizio del Cinquecento, sulla scorta di opere recenti come quella di T. Katinis dedicata a Speroni e al dibattito sulla sofistica nel Rinascimento italiano (Brill 2018). Il “tardivo” Rinascimento veneziano esplode dopo Gritti, naturalmente, ma Gritti lo prepara ampiamente, oramai Firenze è divenuto ducato eterodiretto, Genova idem, e la repubblica e la “italianità” veneziane, di cui si fece alfiere già Francesco Foscari un secolo prima, sembrano trionfare. L’Aretino definisce Venezia quasi “un simulacro del Paradiso” e Francesco Sansovino arriva a dire che essa era “come un Paradiso terreno”. Forse. Certamente dopo Agnadello è il ruolo dello Stato, centrale, a crescere, e notevolmente. Il compianto Beppe del Torre aveva studiato decenni fa il nuovo peso assunto dalla fiscalità dopo Cambrai, e per creare apparati fissi o mobili (i rinnovati rituali studiati da Edward Muir) di celebrazione, o autocelebrazione, piuttosto dello Stato molto denaro, da sempre, occorre. Piazza San Marco diventa il Foro Romano, nel 1535 inizia quest’opera immensa, che due secoli e passa dopo suscitò emozioni e passioni non belle, e distruttive, da parte di Napoleone.
Certamente, si dovrà poi sempre esorcizzare la principale delle emozioni, la paura, in modi diversi. Sempre in qualche modo presente, la peste fa la propria rovinosa apparizione nel tardo Cinquecento, e trionfa nel 1630. Il millenarismo è pur sempre presente. Ma il nemico meno identificabile, la peste è opera della natura, ovvero di Dio, Giulio II operava in disprezzo di Dio, “carnefice” e non “pontefice”, secondo la vulgata.
Il libro si dipana sulle tracce di un progetto politico, che in Gritti, ma forse già in Loredan, aveva trovato i primi artefici, e propugnatori. Per questo, non è una “storia delle emozioni” nella Venezia del Cinquecento, quanto una storia di una “repubblica” fondata su emozioni evocate o che si volevano suscitate dallo strumento epidittico, in svariati modi. Occorre “temere” Venezia, e questo deve essere chiaro ai nemici esterni, e quelli interni, da qui i patrizi padovani impiccati o decapitati per le loro simpatie verso il nemico, durante la guerra. Occorre esser colti da meraviglia guardandola, ma, ancor più spesso leggendone. La storia delle emozioni a Venezia grazie a questo libro viene incoraggiata, e ci si può spingere anche oltre, superando la dimensione politico-propagandistica. La paura infatti rimane. Gli spagnoli sono da tempo ai confini. La paranoia toccherà il culmine ad inizio Seicento, prima la rinnovata minaccia papalina, poi la congiura di Bedmar. Ma altre emozioni toccano il popolo, ad esempio quella strana tendenza all’imitazione degli usi spagnoli: patrizi che girano con i “bravi”, addirittura le corride (studiate da Serena Baccaglini), per esorcizzare l’atavica paura dell’animale selvaggio, che già aveva creato, ammantata da velami teologici, il Leone di San Marco. In qualche modo la stessa “meraviglia”, il “timore”, e numerose altre emozioni sfuggono dal circuito della retorica epidittica, della propaganda politica, insomma dello Stato. Che poi con Lepanto riserverà l’emozione, sentita, di una vittoria che per tanti aspetti si volgerà presto in sconfitta.
Studiando la vasta produzione di opere classiche, ci si rivolge, come ammette Robuschi, alla “intellectual history”, alla storia del pensiero e delle prassi politiche, alla storia della tradizione classiche. In qualche modo la storia delle emozioni dovrebbe anche andare oltre questo, studiare i modi in cui le emozioni venivano registrate, e davvero entravano nella storia “dal basso”, fosse pure nei meno emotivi documenti notarili che vi siano, contratti di matrimonio, testamenti. La capacità potenziale di generare e manipolare emozioni da parte dello scritto, o della parola, non corrisponde sempre alla reale “presenza” ed “operatività” dell’emozione stessa nella “human action”, per citare Ludwig von Mises.
Uno dei tanti meriti del vastissimo ed eruditissimo libro di Robuschi è quello di aprire a piste di ricerca ove si studi l’emozione non eterodiretta dallo Stato, ma nel suo elemento antropico, ancestrale. Che condiziona l’uomo, e per ciò stesso la Storia, che è Storia del mondo, con buona pace di coloro che non credono, con Vico, che “gli uomini hanno essi fatto questo mondo”. Diverrà necessario distinguere tra passioni ed emozioni, e legare quest’ultime al momento passeggero. Un’emozione è non troppo duratura, al contrario della passione. E dunque in una repubblica ove fioriscono teatri, case da giuoco, bordelli, emozioni e passioni giuocano un ruolo fondamentale, ben oltre la “meraviglia” che alla fine appartiene al viaggiatore, ora come allora, e perde forza nel suddito che tale “meraviglia” ogni giorno vede.
(Pubblicato il 2 dicembre 2022 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
