di Eugenio Di Rienzo
Del programma insurrezionale del PCI, sviluppatosi alla fine degli anni ’40, si sono occupati storici, come Gianni Donno, Salvatore Sechi e, soprattutto, il compianto Victor Zaslavsky. Eppure è solo ora, con le recenti ricerche compiute da Giuseppe Pardini sulle carte dell’Ufficio Informazioni “I” dello Stato Maggiore Esercito, che la conoscenza sull’apparato paramilitare clandestino comunista (che il ministero della Difesa abbreviava soltanto in Apparato) e sugli ipotetici piani insurrezionali per la conquista del potere (il cosiddetto Piano K) ha fatto un deciso passo in avanti, arrivando a mettere in discussione una serie di consolidate ipotesi interpretative.
Quanto emerge, infatti, nel recente volume Prove tecniche di rivoluzione. L’attentato a Togliatti, luglio 1948 (Luni Editore) appare estremamente interessante e fornisce un quadro diverso dalla tradizionale descrizione dei fatti, che indicava esclusivamente come “spontanei”, “non organizzati” e contenuti in un contesto “legale” i moti di protesta guidati in tutta Italia dal Pci in seguito all’attentato contro il “Migliore” del 14 luglio 1948. Al contrario, gli insegnamenti acquisti sul campo, grazie alla visione in diretta delle prove tecniche della rivoluzione comunista, da parte dei militari, e tra loro uomini di larga esperienza come Luigi Efisio Marras (Capo di Stato Maggiore dell’esercito), Umberto Utili (Comandante militare territoriale della Lombardia) e Giuseppe Massaioli (Capo della 2ª Sezione dell’Ufficio “I” e futuro Comandante della Guardia di Finanza), permettono adesso di parlare apertamente di un moto insurrezionale minuziosamente organizzato dalla struttura paramilitare del Pci. La documentazione in questo senso appare piuttosto consistente e difficile da eludere; basti, a titolo di esempio, compendiare la particolareggiata relazione che Marras divulgò – a moti di protesta terminati, il 6 agosto 1948 – agli 11 Centri di Controspionaggio nel Paese e a tutti i Comandi militari territoriali; in essa Marras si compiaceva per la saldezza dimostrata dai reparti dell’esercito e per l’atteggiamento tenuto nelle operazioni di ripristino dell’ordine pubblico, ma ammoniva:
“1. Gli sporadici atti insurrezionali si sono verificati ad iniziativa di capi locali. Gli atti insurrezionali più che con la forza si sono andati estinguendo per mancanza di impulso dal centro. 2. I recenti disordini, oltre a confermare l’esistenza – del resto già nota – del piano organico diretto a sovvertire i poteri costituiti dello Stato, ne hanno svelate alcune modalità esecutive che consentono di apprezzare in tutta la sua gravità della situazione che si verrebbe a creare – con carattere improvviso – in caso di integrale attuazione del piano stesso che pare preveda: in un primo tempo: manifestazioni tendenti a impegnare le forze di polizia in numerose località fra loro distanti; in un secondo tempo: l’entrata in azione delle formazioni dell’apparato militare. 3. Da quanto sopra deriva: a) necessità di seguire costantemente, con vigile attenzione, la situazione politica del Paese, per poter apprezzare in giusto rilievo ogni avvenimento e le probabili ripercussioni. È avvenuto che ufficiali, anche di grado elevato e con responsabilità di comando, non hanno dato alcun rilievo all’attentato all’onorevole Togliatti e non hanno provveduto ad allarmare tutti i presidii dipendenti, sì che elementi isolati sono stati sorpresi in critica situazione dagli avvenimenti conseguenti; b) manifestatisi i tumulti i Comandi militari territoriali debbono seguire gli sviluppi della situazione per consigliare le autorità di Pubblica sicurezza sul più opportuno impiego delle truppe e per tenersi pronti a prendere in tempo in mano la situazione. Se ritenuto necessario, venga prospettata all’autorità centrale l’opportunità di procedere al passaggio dei poteri prima che la situazione stessa sia compromessa al punto che per ristabilirla si rende necessario l’impiego di metodi troppo gravi, sia per chi deve usarli, sia per chi deve subirli; che l’azione dei comandanti di territorio, zona, presidio deve essere sempre informata alla piena applicazione delle norme per l’attuazione dello stato di guerra per gravi ed estesi sovvertimenti dell’ordine pubblico, delle quali oltre la lettera deve essere eseguito lo spirito, con azione di comando animata da iniziativa e decisione”.
In caso di sollevazione comunista, dunque, l’esercito «non avrebbe mai dovuto impiegare il fuoco al solo scopo di intimidatorio», perché se il governo avesse richiesto l’intervento delle forze armate significava che la situazione era compromessa e occorreva un’azione energica da parte dell’esercito a tutela delle istituzioni democratiche.
Si trattava di affermazioni piuttosto rilevanti, con le quali si rendeva noto quindi che: esisteva effettivamente un piano organico diretto a destituire i poteri costituzionali dello Stato; qualora tale piano fosse stato attuato, si sarebbe creata una situazione molto delicata nell’intero Paese; occorreva prepararsi, eventualmente, anche a un rapido passaggio dei poteri all’autorità militare, almeno nelle zone più esposte al pericolo insurrezionale (Italia settentrionale); nel caso dell’impiego delle Forze armate, occorreva comportarsi come in stato di guerra e le truppe avrebbero dovuto essere pronte a ricorrere all’uso delle armi su larga scala. In merito alla vicende connesse all’attentato a Togliatti, lo Stato Maggiore Esercito, insomma, aveva fatto intendere le proprie certezze: attenzione, il movimento era stato insurrezionale e le prove tecniche di rivoluzione scattate con una precisa organicità: in effetti il Centro Contro Spionaggio di Milano era stato preciso e le sua valutazioni difficili da eludere:
“Come riferito, le agitazioni e gli atti di violenza, collettivi ed isolati, che hanno caratterizzato le giornate dello sciopero generale, non erano affatto frutto di improvvisazioni locali, né di iniziative slegate, bensì l’esatta e scrupolosa osservazione di un piano organico da tempo elaborato e studiato nei più minimi particolari. Per quanto si riferisce specificatamente agli avvenimenti verificatisi nella giurisdizione di questo Centro Contro Spionaggio, si è potuto constatare:
a) All’atto della proclamazione dello sciopero generale, il piano è entrato tempestivamente in funzione con l’immediata sospensione del lavoro in tutti i settori industriali. In ogni stabilimento gli speciali gruppi di attivisti del noto Apparato hanno immediatamente preso la situazione nelle loro mani, facendo chiudere e vigilare gli accessi agli opifici, dislocando vedette armate in posizioni dominanti, impadronendosi altresì dei centralini telefonici, di tutti i mezzi di locomozione e di trasporto e dei depositi di carburante. In taluni grandi stabilimenti – come per esempio in quelli di Sesto San Giovanni – gli attivisti hanno anche provveduto allo sbarramento delle strade e delle vie che conducono ai complessi industriali con mezzi di circostanza, ma evidentemente già contemplati dal piano, come vagoni ferroviari, vagoncini Decauville, automezzi fuori uso, eccetera. In una parola, nel giro di poche ore gli stabilimenti sono stati trasformati in veri e propri fortilizi. A questo punto si precisa che, mentre i dirigenti delle operazioni facevano credere alle masse operaie che la misura veniva adottata al solo scopo di impedire che le fabbriche venissero occupate da forze di polizia e dell’esercito e sfuggissero così al controllo dei lavoratori, risulta invece in modo inoppugnabile che delle fabbriche medesime si volevano fare dei centri di resistenza qualora la prova generale dell’insurrezione (questo era, come si è riferito nel precedente rapporto, lo scopo sostanziale e primo dell’agitazione) avesse per motivi imprevisti ed imprevedibili reso necessario un prolungamento delle azioni. Il comando centrale delle operazioni – per quanto riguarda la Lombardia – era stato fissato a Milano nella sede della federazione comunista in piazza 25 Aprile n. 8, con un’appendice presso la Camera confederale del lavoro, in corso di Porta Vittoria n. 43. Comandi minori erano altresì dislocati tanto presso le sezioni rionali e periferiche del Pci e dell’Anpi, quanto presso le commissioni interne e le cellule dei vari stabilimenti. Veniva altresì stabilito, istantaneamente, un perfetto servizio di collegamento fra il comando centrale e gli organi dipendenti a mezzo di telefono e di staffette motorizzate, specialmente motociclistiche […]. L’attuazione del piano è stata integrale e perfetta sotto ogni punto di vista a Sesto San Giovanni, dove gli attivisti sono divenuti fulmineamente padroni della situazione, prendendo sotto il loro controllo le masse operaie; scelti gruppi di queste sono stati subito inquadrati ed avviati nella città di Milano con l’incarico di appoggiare le manifestazioni locali. Tanti gruppi, guidati da appositi incaricati della Camera del lavoro, muniti all’uopo di uno speciale tesserino di riconoscimento, si sono innanzitutto adoperati per imporre – ricorrendo quando necessario a minacce e violenze – l’osservanza totale dell’ordine di sciopero, costringendo perfino negozi ed esercizi pubblici alla chiusura. Giova a questo punto rilevare come gli attivisti, sebbene costituissero numericamente una minoranza rispetto alla grande massa operaia, siano riusciti ad imporre il loro volere – e quindi a dare pratica attuazione al piano – con relativa facilità, senza incontrare resistenze degne di nota neppure da parte degli operai e impiegati appartenenti alle correnti democristiana, saragattiana e repubblicana”.
Le carte dell’Ufficio “I” contribuiscono a descrivere con meticolosa precisione l’intero organigramma (comprensivo di nomi, località, basi, armi, appoggi, gerarchie) dell’apparato paramilitare comunista, in forma molto precisa. Un quadro, più corrispondente alla realtà di quanto sarebbe poi emerso qualche anno più tardi, nel 1950, con la redazione del già noto documento del Servizio Informazioni Forze Armate (Sifar), che tratteggiava con poche incertezze il quadro dell’intera struttura eversiva, la cui forza complessiva risultava comunque molto inferiore (meno di 100.000 uomini armati e pronti all’insurrezione) rispetto a quanto la propaganda anticomunista volesse far credere. Da quelle carte si evince, inoltre, che la pur temibile forza d’urto organizzata dal PCI non aveva vere e proprie basi unitarie e organiche, essendo costituito solo dalla sommatoria di strutture paramilitari (ex partigiane) regionali, in particolare di quella ligure, quella piemontese, quella lombarda e quella tosco-emiliana.
Dalla ricerca di Pardini emergono poi altri rilevanti aspetti inediti sul ruolo dell’Internazionale comunista (Cominform) al servizio di Mosca inerenti la politica del Pci e sullo scenario complessivo della Guerra Fredda, che permettono di valutare le considerazioni che un osservatorio privilegiato (l’intelligence militare) attribuiva alle cruciali problematiche dei complessi anni 1945-1949. Ed è leggendo le carte dei servizi segreti militari che trovano allora giustificazione anche le amare parole di Alcide De Gasperi, che, a crisi conclusa, avrebbe ricordato ai suoi ministri (ma soprattutto ai comunisti), che ben altro avrebbe dovuto essere l’atteggiamento del governo e l’opera di repressione dei moti insurrezionali, «se non ci fosse stata di mezzo la vita di un uomo». Togliatti, appunto. Un uomo fondamentale, nel delicato equilibrio politico dell’Italia dell’immediato dopoguerra.
(Pubblicato il 22 giugno 2018 – © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
