Storia presente

LUCA RICCARDI, La diplomazia italiana e la persecuzione religiosa in Albania negli anni Ottanta. Un primo studio (Pag. 531) (Abstract) (Acquista PDF)

Saggi

ALESSANDRO DI MURO, Stratificazioni sociali e legami di dipendenza nelle campagne del Mezzogiorno longobardo (secoli VIII-XI) (Pag. 547) (Abstract) (Acquista PDF)

FRANCESCO VITALI, Il profilo “mediceo” di Bronzino nelle Vite di Giorgio Vasari: tra sviste e adattamenti (Pag. 577) (Abstract) (Acquista PDF)

CLAUDIA PINGARO, Entre Mediterráneo Y Báltico. El partenariado comercial “Nápoles-Estocolmo” en la segunda mitad del siglo XVIII (Pag. 601) (Abstract) (Acquista PDF)

Questioni storiche (Acquista PDF)

MADDALENA BETTI, Sull’uso del titolo di Senatrix. Strategie di definizione e di rappresentazione di una parentela a Roma nel X secolo (Pag. 627) (Abstract)
GIULIA BIANCHI, Geopolitica del Panslavismo. Sergej Dmitrievič Sazonov e l’intervento dell’Italia nella Prima Guerra Mondiale (Pag. 661) (Abstract)
GIULIA BASSI, «L’eroico cammino alla testa del popolo». La costruzione discorsiva della leadership nel Partito Comunista Italiano (Pag. 703) (Abstract)

Note e documenti (Acquista PDF)

SIMONLUCA PERFETTO, Documenti per servire alla storia dei maestri razionali della Zecca di Napoli 1309-1562 (Pag. 733) (Abstract)
GIORGIO CELLA, La controversa eredità del Memorandum di Budapest (5 dicembre 1994) (Pag. 753) (Abstract)

Interpretazioni e rassegne (Acquista PDF)

GIUSEPPE CIRILLO, L’Europa tra Asburgo e Borbone. Il ruolo delle élites transnazionali nella sperimentazione delle forme di governo (Pag. 771) (Abstract)
GIAMPIETRO BERTI, FRANCESCO CARLESI, EMILIO GIN, LUCIANO MONZALI, LUCA RICCARDI, MARCELLO RINALDI, Tra Chiesa e Nazione, tra nemici e alleati (non amici). Gioacchino Volpe e il popolo italiano nella Grande Guerra (Pag. 785) (Abstract)
ANDREA MARINO, La parabola del compromesso storico in Campania. Le élites politiche locali dal confronto ideologico alla prassi consociativa (Pag. 813) (Abstract)

Sorry, but this post is not available in English

Sorry, but this post is not available in English

di Michele Eugenio Di Carlo

Anche Ennio Lorenzini con il film Quanto è bello lu murire acciso del 1975, come Florestano Vancini tre anni prima con Bronte, mette in scena un Risorgimento moderno, dove la realtà prende il posto delle illusioni agiografiche e collega direttamente il fallimento degli ideali e dei valori risorgimentali alla crisi sociale e politica degli anni Settanta del Novecento.

Il periodo in cui il film di Lorenzini è girato è quello violento del terrorismo che renderà necessario la costituzione di un governo di unità nazionale. Un periodo nel quale, in analogia a quello seguente il Risorgimento, si spengono tante illusioni, quelle nate dalla stagione del Sessantotto. Un periodo nel quale, come scrive Renato Ventura, Assistant Professor presso l’Università di Dayton negli Stati Uniti, studioso della letteratura italiana contemporanea, «… i protagonisti della vita politica e sociale sono gli studenti, i lavoratori, le donne, che sulle piazze italiane ripropongono diversi modelli interpretativi del Risorgimento, ovviamente in controtendenza con la narrativa classica dei patrioti risorgimentali quali eroi che si immolano per un ideale di patria e unità della nazione» .

di Carlo Felici

Quando uno storico di larga fama e dal passato illustre se non altro per il numero di pubblicazioni edite, inserisce nella sua ultima opera su Fiume e d’Annunzio il seguente brano, c’è da meditare parecchio: “Le forze occulte sconfitte a Fiume non sono una imperfezione, un caso della nostra storia. Sono la antica “Destra profonda” dell’Italia di cui, con angosciosa consapevolezza, Aldo Moro si accorse, chiamandola così nel 1977. Ne fu vittima un anno dopo. Molti difensori della legge e della democrazia fecero la sua fine.” C’è per questo da pensare quanto di ideologico ci sia nell’offrire un libro del genere alla lettura di un incauto cittadino dei nostri giorni e soprattutto quanto si possa contare sulla sua memoria corta.

Heeding the Right Warnings From History

By Margaret MacMillan

U.S. President Donald Trump largely ignores the past or tends to get it wrong. “What’s this all about?” he is reported to have asked on a visit to the Pearl Harbor National Memorial, in Hawaii, in 2017. When he has paid attention to history, it has been to call on it as a friendly judge, ready to give him top marks and vindicate him: his administration, he has claimed repeatedly, has been the best in U.S. history. The evidence – something that historians, at least, take seriously – suggests a different picture.