di Beatrice Donati
Viene pubblicata in questi giorni, in ricorrenza del suo settantesimo anniversario, una raccolta di scritti, dedicata a uno studioso molto noto al pubblico dei cultori di storia i cui lavori si sono estesi nella lunga durata che va dalla storia moderna a quella contemporanea, alla «storia presente e presentissima», per dirla con Benedetto Croce.
Il volume, Et ventis adversis. Liber amicorum Eugenio Di Rienzo edito dalla Società Editrice Dante Alighieri, curato da Emilio Gin, Alessandro Guerra, Marcello Rinaldi, Valentina Sommella, che reca in appendice una bibliografia del festeggiato, ricca di ben 40 volumi e di 221 articoli, comprende ventisei saggi di maestri, come Franco Cardini, di storici della generazione di Di Rienzo (da Franco Benigno ad Antonino De Francesco, a Bruno Figliuolo, a Aurelio Musi, a Roberto Pertici, a Paolo Simoncelli), di quella immediatamente successiva (da Paolo Bernardini, a Egidio Ivetic, a Luciano Monzali, a Gerardo Nicolosi, a Luca Riccardi, a Paolo Soave) e di giovani e meno giovani ricercatori che hanno già ben meritato nell’agone riservato agli alunni di Clio.
Difficile dare conto in una recensione di contributi così ricchi e così vari, che pure in molti casi seguono il fil rouge tracciato dai lavori Di Rienzo, e che tutti alludono, in qualche modo, alla sua produzione scientifica e alla sua biografia intellettuale, così ben analizzata nella prefazione redatta dai curatori del Festschrift che qui riproduciamo integralmente.
«Molto spesso, nel corso di vari decenni, durante gli intervalli delle lezioni, dopo le sessioni di esame e gli orari di ricevimento abbiamo parlato con Eugenio Di Rienzo del mestiere di storico. Lavoro che lui definiva «nobilissimo, forse il più bello del mondo, perché consente di comprendere, da una posizione privilegiata, non solo gli eventi del passato ma anche quelli del presente». Lavoro che, però, aggiungeva, subito dopo, richiedeva molti sacrifici, che incidevano fortemente sulla vita privata, spirito di abnegazione (“un intellettuale e tanto più uno storico non va mai in vacanza”, ripeteva spesso Di Rienzo riecheggiando una frase dei Minima moralia di Theodor Adorno) e una grande fatica.
La fatica fisica della ricerca documentaria che costringe, anche oggi quando molti database sono comodamente disponibili sulla rete, a girovagare negli archivi di mezzo mondo, sfruttando fino all’ultimo momento i ristretti orari di consultazione e qualche volta scontrandosi contro la scarsa disponibilità del personale preposto a conservarli. La fatica di individuare un forte “problema storiografico”, per non correre il rischio di tramutarsi da storico a cronachista, e poi di scioglierlo in narrazione (Historia magnum opus rhetorum, ripeteva spesso Di Rienzo citando Quintiliano), piana, accattivante, comprensibile, nei limiti del possibile, a tutti e non solo agli addetti ai lavori. La fatica morale di dover appartenere a un gruppo, per completare il proprio cursus honorum, pur nutrendo una profonda insopportazione per la “ragion di scuola” e per “i signori dei concorsi”, che è più penosa, per chi come Di Rienzo, ha sempre nutrito una insopprimibile vena ereticale e ha scelto, per dirla con Ernst Jünger del Trattato del Ribelle, di abbandonare “la nave”, simbolo pregnante di una società burocratizzata e corporativa, dove l’anarca non ha diritto di cittadinanza, per “passare al bosco”, dimora privilegiata dell’intellettuale nella quale questi torna a vincere su un noi collettivo sempre più impersonale e spersonalizzante.
La fatica di essere un autodidatta in continua fase di apprendimento perché Clio è musa vorace che si ciba non solo di storia politica, sociale, religiosa, militare ma anche di diritto, di economia, di demografia, di geografia politica, di lunga durata e di grandi spazi. La fatica di rileggere il passato, al di là dello steccato di una consolidata interpretazione “convenzionale”, comune e dominante, con il rischio di attirarsi le ire dei Kapellmeister vestali della vulgata e del politicamente corretto ed esporsi all’isolamento. Quella, infine, di cercare non di arrivare alla verità della storia, essendo questa intangibile, ma a una necessariamente molto difettosa approssimazione a quella verità, senza lasciarsi traviare dalla propria fede, dai propri impulsi, dalla propria ideologia, dalla viziosa analogia tra passato e presente.
Fatica questa, però, insiste Di Rienzo, che non potrà mai dare tutti i frutti sperati, perché anche lo storico è “uomo di carne”. E in quanto tale, se non vuole accreditare una mistificante deformazione del suo operare, non può che condividere quanto sosteneva Gaetano Salvemini, autore da lui amatissimo, quando scriveva: “Noi non possiamo essere imparziali. Possiamo essere soltanto intellettualmente onesti: cioè renderci conto delle nostre passioni, tenerci in guardia contro di esse e mettere in guardia i nostri lettori contro i pericoli della nostra parzialità. L’imparzialità è un sogno, la probità è un dovere”.
Insomma, la lezione principale che nel corso del tempo abbiamo appreso da Di Rienzo è che la navigazione dello storico avviene, se non sempre, almeno molto spesso, tra venti contrari. E di qui, la scelta del titolo che abbiamo voluto dare al volume in suo onore, Et ventis adversis, appunto, che ripete un antico motto della marineria italiana».
(Pubblicato il 21 giugno 2022 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
