di Paolo Soave
Alessandro Maurini è autore di un suggestivo, ricco e analitico volume sui rights of man enunciati nel 1776 nella dichiarazione di indipendenza americana: “Created Equal”. La rivoluzione mancante alle origini degli Stati Uniti d’America. Con tutte le carte del processo costituzionale americano (1776-1791), Edizioni di Storia e Letteratura. Vetta dell’Illuminismo, la loro formulazione costituì tanto la straordinaria legittimazione della rivoluzione quanto la gravosa ipoteca sul processo costituente dell’Unione delle ex colonie britanniche. L’Autore pone al centro della sua riflessione il tema della costituzionalizzazione, ovvero il problematico passaggio dallo stato naturale delle libertà dell’uomo a quello civile e politico dei diritti, mentre sullo sfondo si staglia il confronto fra Nuovo e Vecchio Mondo, gli alti e i bassi dell’Illuminismo.
Maurini, che riporta nel volume anche i maggiori documenti della rivoluzione americana, ripercorre analiticamente la fase costituente di Filadelfia, le ratifiche, gli emendamenti. La dichiarazione del 1776, come rileva l’Autore, fu molto più che l’affermazione dell’afflato indipendentista, fu, per dirla con Thomas Jefferson, l’espressione dello spirito americano. Al centro, principio di tutto, fu posto l’individuo, definito in una dimensione astratta con i suoi inalienabili natural rights, il diritto alla vita, alla libertà e al perseguimento della felicità. Creati tutti eguali dal Nature’s God, che non era certo quello biblico ma scaturiva dal medesimo deismo di Diderot e operava attraverso la natura, gli uomini erano entità prepolitiche dotate dal Creator di inalienabili libertà. Su questa universale accezione illuministica veniva concepito il popolo americano, il suo diritto ad essere governato secondo giustizia vincolando i governanti, o, in caso contrario, il diritto alla rivoluzione.
L’eco della Declaration of Independence ebbe forte impatto sull’Europa, che aveva al tempo nella monarchia costituzionale inglese scaturita dalla Gloriosa rivoluzione del XVII secolo la forma politica più avanzata. Per i philosophes i rivoluzionari americani si erano incamminati sulla luminosa via che avrebbe condotto alla realizzazione di una società egualitaria e a un ordine repubblicano, tale da render subito obsoleto il modello inglese dove, come lamentava Thomas Paine, le libertà dell’uomo erano compresse in nome di un patriottismo conservatore che pretendeva di dominare un intero continente ridotto a colonia. Scrive Alessandro Maurini (p. 64) che “La diffusione del rivoluzionario linguaggio dei natural rights of man della Declaration rappresenta, di fatto, l’atto di nascita della convergenza dell’Illuminismo americano e di quello europeo sul rivoluzionario progetto costituzionale dei diritti dell’uomo”. Benjamin Franklin e la sua American Philosophical Society, Jefferson e Adams avviarono con alcuni dei maggiori intellettuali e conoscitori del Nuovo Mondo, quali Condorcet, Filangieri, Mazzei, un vivacissimo confronto epistolare incentrato sulla attuazione piena dei diritti. Era un dialogo fra illuministi segnati da esperienze diverse: da un lato gli americani che si stavano liberando del giogo coloniale e che potevano costruire la loro unione senza apparenti condizionamenti partendo dalle libertà individuali; dall’altro gli europei, la maggior parte dei quali ancora sotto il Leviatano assolutista, da abbassare per far posto ai diritti. Per questo fu avvertita, soprattutto da parte europea, la necessità di costituzionalizzare i rights of man.
Quando i rivoluzionari americani misero mano alla costituzione scoprirono le difficoltà imposte dalla discesa dall’empireo filosofico stato di natura al polveroso agone politico, dove regnava la ferrea logica del compromesso. Non solo l’abolizione della schiavitù rimase sospesa, mancò anche, per la delusione di Jefferson, una dichiarazione dei diritti umani. Maurini ripercorre accuratamente la fase della ratifica della costituzione da parte dei singoli Stati. La schiavitù si rivelò pesante pietra d’inciampo, da aggirare per raggiungere il punto di equilibrio fra i poteri locali e il centro federale. In fondo anche Jefferson, che sulla questione aveva tutte le contraddizioni del tempo, ritenne che la schiavitù si sarebbe esaurita naturalmente. Il ruolo del congresso doveva essere salvato. Con gli emendamenti si chiuse la laboriosa fase costituente americana, già ritenuta dai coevi fortemente deludente. Condorcet osservò che l’abolizione della schiavitù era stata sacrificata sull’altare della comunità degli interessi. È a questo punto che Maurini argomenta il carattere controrivoluzionario della costituzione americana, che non mantenne le attese in tema di eguaglianza. Opportunamente l’Autore avverte la necessità di bilanciare questa considerazione ricordando che l’aver introdotto per la prima volta la democrazia e un assetto repubblicano fecero comunque della Constitution un mirabile esempio di progresso.
L’ardore del 1776, per dirla con Paine, rimase ineguagliato e contribuì ad incendiare l’Europa nel 1789. Nello stesso anno i rivoluzionari francesi proclamarono la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Già il titolo esprimeva l’intento di realizzare qualcosa di più concreto rispetto al precedente americano, perché l’“uomo nuovo” avrebbe realizzato appieno la propria libertà divenendo cittadino. I diritti venivano calati nel contesto sociale, dove acquisivano utilità e limiti. Anche Burke, ostile al 1789, osservò che solo sul piano civile i diritti dell’uomo potevano acquisire una loro riconoscibilità, superando la loro astratta inconsistenza. In questo passaggio di consegne rivoluzionarie sta il cuore della questione: la Révolution, assunta come massima espressione dell’Illuminismo, finì per circoscrivere i diritti all’ambito concesso dalla sovranità popolare, creando un nuovo Leviatano. I rivoluzionari francesi erano così caduti in quello stesso errore per evitare il quale avevano invitato gli americani a costituzionalizzare i rights of man. Le differenze fra i due processi furono ben marcate da Tocqueville, che contrappose alla libertà prodotta in America il terrore impadronitosi della Francia. In base alle conseguenze che ne scaturirono, se la rivoluzione americana fu “conservatrice”, quella francese fu “assolutista”. Una vera e propria aporia della storia, seguendo la quale Maurini giunge a individuare come Maritain nel cristianesimo l’unica possibile radice storica delle libertà dell’uomo, per quel suo universalismo che ha indotto Samuel Moyn a parlare di Christian Human Rights.
Maurini rileva che la storia dei diritti dell’uomo è, pur in presenza di tante cesure, inclusa quella del 1948, soprattutto la storia di una eterna utopia che cade e si rinnova continuamente. Negli anni ’70 l’irreversibile declino del socialismo reale e le emergenti contraddizioni della liberaldemocrazia segnarono un passaggio significativo. Negli Stati Uniti sorsero nuovi movimenti ed organizzazioni non governative, come Human Rights Watch e Amnesty International, divenute influenti attori politici internazionali. Il dibattito si è articolato soprattutto su due corni, quello dell’individualismo dei diritti, secondo Bobbio, e quello della necessaria lor costituzionalizzazione per sottrarli all’irrilevanza, secondo la Harendt. Due fattori che non riescono a contenere senza contraddizioni l’intera complessità della questione, oggi crescente. Ci troviamo alle soglie di uno nuovo stadio dei diritti e delle libertà dell’uomo, che per l’autore è segnato da assolutismo. In effetti la capacità di definire identità e relativo corredo di diritti ormai corre alla stessa velocità del cambiamento tecnologico, con un impatto devastante sulle società. I diritti del futuro saranno forse quelli dell’Io-assoluto, che rigetta lo stato di natura e le identità ad esso legate, senza mediazione sociale e con la politica in costante affanno. Lo storico, sgomento, non può che guardare al passato per cercare di capire come si sia arrivati a tanto. Il mancato superamento della schiavitù nella Constitution ha contribuito a plasmare una società nordamericana elitaria, all’interno della quale la questione razziale ha continuato a trovare periodici sbocchi di violenza. Non per nulla Lincoln, specchiandosi nel dramma della guerra civile, rilevò che la costituzione garantiva l’eguaglianza a tutti tranne ai neri, ai cattolici e agli stranieri. Allo stesso tempo in Europa sono scaturiti dalla Révolution parossismi ideologici e totalitari, ma infine anche lo stadio più avanzato dei diritti e le società più bilanciate. Costituzionalizzati o no, i diritti umani restano materia viva che non può essere contenuta in una dimensione astratta, asociale e apolitica, né assecondare la ricerca esasperata di un “Io-assoluto”, Prometeo disumanizzato, pericolosa utopia.
(Pubblicato il 4 settembre 2021 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
