Mussolini, Ciano, Pio XII e «l’ora delle decisioni irrevocabili»

di Marcello Rinaldi

Il recentissimo volume di Eugenio Di Rienzo. L’ora delle decisioni irrevocabili. Come l’Italia entrò nella seconda guerra mondiale (Rubbettino Editore), intende rovesciare l’interpretazione convenzionale che ha sostenuto che l’ingresso in guerra dell’Italia, il 10 giugno 1940, sia stata la conseguenza necessaria dell’affinità ideologica tra il Reich nazionalsocialista e l’Italia fascista, poi divenuta alleanza militare difensiva e offensiva con la sigla del Patto d’Acciaio del 22 maggio 1939. Anche dopo la rottura del nostro Paese con le Potenze occidentali, determinata dal conflitto italo-etiopico e dalla guerra civile spagnola, l’Asse Roma-Berlino rimase secondo l’autore un matrimonio di interesse. Si trattava, infatti, di uno sposalizio consumato dal Duce, con il fallace retropensiero di farlo seguire, in caso di necessità, da una rapida separazione consensuale, solo per aver una efficace carta da giocare nelle trattative con Francia e Regno Unito, in modo da ottenere guadagni territoriali ai confini della Libia e nel Corno d’Africa, l’ammissione di un rappresentante italiano nella Compagnia del Canale di Suez, e la trasformazione di Gibilterra in Stato libero, amministrato da un condominio delle Nazioni rivierasche del mare interno europeo. E per dirla tutta di un connubio, attraversato, fin dalla luna di miele, da sospetti e timori per la sfrenata volontà di potenza del Führer, sostenuta dalla terrificante potenza dell’apparato militare tedesco.

L’atteggiamento di Palazzo Venezia non mutò neppure dopo il 2 settembre 1939, a cui seguì la nostra immediata dichiarazione di «non belligeranza» e rimase tale persino alla vigilia dell’incontro del Brennero. Quando Mussolini arrivò a confessare a Ciano di voler imitare il comportamento di Bertoldo, protagonista dei racconti di Giulio Cesare Croce, che aveva accettato, di buon grado, la sua condanna a morte a condizione di scegliere l’albero dove essere impiccato, che naturalmente non trovò mai. Forte dell’antica astuzia contadina della sua Romagna, e deciso eventualmente a scendere nella lizza, solo se fosse stato forzato «dall’andamento della guerra», il Duce si preparava all’abboccamento del 18 marzo 1940 con il Cancelliere tedesco, nel piccolo borgo altoatesino, con il preciso intento di tenersi per il momento fuori da un conflitto al quale l’Italia non era pronta né sul piano finanziario, né su quello industriale, né tantomeno per la sua più che carente preparazione bellica.

Per mantenersi in questo ambiguo e traballante arroccamento, sostiene Di Rienzo, ed è qui una delle principali novità del suo saggio, il vecchio anticlericale socialista trovò forse il suo migliore alleato nella Santa Sede e nella svolta impressa alla politica estera vaticana dall’avvento al soglio pontificio di Pio XII. Una svolta condivisa da personalità di consumata abilità politica come il Nunzio apostolico per l’Italia Francesco Borgongini Duca, il Segretario di Stato Luigi Maglione, il Segretario della Congregazione per gli Affari Ecclesiastici straordinari, Domenico Tardini, il sostituto della Segreteria di Stato Giovanni Battista Montini e dell’intera Curia. Della quale da tempo Ciano conosceva i complessi meccanismi che ne regolavano il funzionamento che gli consentivano di muoversi agevolmente nei dedali dell’architettura non sempre decifrabile delle sue gerarchie manifeste e occulte.

Eugenio Pacelli fu eletto Papa il 2 marzo 1939 e incoronato il successivo 12 marzo. Tre giorni dopo, la Germania nazista invadeva la Cecoslovacchia e annunciava l’erezione di un protettorato tedesco sulla Boemia e la Moravia, oltrepassando decisamente il limite di ogni rivendicazione meramente «revisionistica», per altro già manifestata dalla Repubblica di Weimar. E mostrava al mondo che il suo vero obiettivo era quello di dar vita a una incontrollata e incontrollabile Drang nach Osten. Il successivo 21 marzo, infatti, Berlino rinnovava a Varsavia le richieste, già presentate, a partire dal 24 ottobre dell’anno precedente: la restituzione della Città libera di Danzica, abitata da una maggioranza tedesca e il consenso alla costruzione di una autostrada e di una ferrovia extraterritoriali tra la Germania e il grande porto affacciato sul Baltico meridionale, che il Trattato di Versailles aveva trasformato in un’enclave tedesca in terra polacca priva di ogni comunicazione con il territorio tedesco.

Questo era l’inquietante panorama internazionale nel quale il nuovo Pontefice dovette muoversi poco dopo la sua intronizzazione, che Pacelli decise di affrontare, ad avviso di Di Rienzo, nelle vesti di Pastor Angelicus, non sprovvisto però delle sottili e antiche arti della diplomazia del Sacro Soglio. Senza schierarsi, apertamente, né contro né a favore, a differenza di Papa Ratti, di nessun attore di quella tempestosa fase politica, pur sapendo che la sua neutralità lo avrebbe esposto a incomprensioni e critiche destinate a perdurare anche dopo la sua scomparsa. Si è molto dibattuto, infatti, dopo il 1945 e fino ai nostri giorni, sul cambio di passo di Pio XII rispetto al suo predecessore. E si è continuato a rimproverargli l’approccio pragmatico alla crisi del 1939, rispetto a quello «profetico» dell’ultimo Pio XI. Ma tutte queste accuse non hanno tenuto in alcun conto, appunto, del turning point costituito dall’invasione tedesca di Praga e dalle sempre crescenti minacce di Hitler verso la Polonia.

Con grande acutezza e assoluto realismo, negli anni Ottanta, solo lo studioso britannico Owen Chadwick, fece giustizia di tali recriminazioni confrontandosi coi diari e la corrispondenza diplomatica del Ministro britannico presso la Santa Sede, Francis D’Arcy Godolphin Osborne, sostenendo che «la politica vaticana cambiò dall’oggi al domani ma solo per una questione di priorità nei fini dovuti alla contingenza temporale, perché papa Pacelli agiva in una fase storica che non era più quella in cui Pio XI poteva levare la voce conto il maltrattamento della Chiesa cattolica tedesca da parte dei nazisti o opporsi alle misure antisemitiche di Mussolini, difendendo a spada tratta gli ideali della giustizia e la libertà». Quelle accuse, certo, non avevano perso nulla del loro valore morale ma erano da ritenersi, nell’ora presente, del tutto inattuali e controproducenti rispetto al più alto scopo di persuadere le Potenze europee a non distruggersi reciprocamente. Al Vaticano, infatti, in quel momento, non serviva un Papa che imitasse Pio XI nell’incriminare l’antisemitismo, l’idolatria dello Stato e il neopaganesimo nazionalsocialista perché quelle denunce, oltre che inutili sul piano della realtà effettuale, non avrebbero fatto altro che gettare benzina su un incendio che era già sul punto di divampare furiosamente.

Se la vertenza fra Germania e Polonia era certamente la più gravida di pericoli, questa non costituiva, tuttavia, il solo detonatore delle prossima esplosione perché anche l’Italia fascista aveva aperto un contenzioso con la Francia riguardante una serie di rivendicazioni su Tunisi, la Corsica, Gibuti, Suez, che pur ispirate più a meri obiettivi di propaganda interna che a reali intenzioni belliciste, non poteva essere sottovalutato. Con l’offensiva di pace iniziata il 3 maggio 1939, la Santa Sede cercò di neutralizzare entrambi i fronti di crisi, proponendo una conferenza a cinque – Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Polonia – che cercasse di «comporre pacificamente le questioni che tengono in disaccordo la Germania e la Polonia, la Francia e l’Italia e le altre che da queste dipendono».

L’iniziativa vaticana evitava di coinvolgere l’Unione Sovietica, con cui d’altronde la Santa Sede non aveva rapporti diplomatici, ma non escludeva, però, come scrive Di Rienzo, la necessità di riconoscere e di avvalersi del partenariato del regime fascista che si sperava potesse giocare il ruolo di moderatore delle richieste tedesche. Mussolini accettò di buon grado di assumere questo ruolo di mediatore, inaugurando, nei confronti della Germania, la scivolosa strategia dell’alleato disposto a sbarazzarsi della camicia di Nesso sul punto d’indossare sottoscrivendo lo Stahlpakt, che portò avanti con sfrontato indubbio tatticismo fino alla prima settimana di maggio del 1940.

Le proposte vaticane non ebbero comunque successo: il possibilismo inglese per arrivare a un modus vivendi con il Governo di Roma fu vanificato, infatti, dalla dura opposizione della Francia del tutto indisponibile persino a discutere pubblicamente il complesso delle controversie internazionali pendenti con la già «sorella latina» in un qualsiasi summit internazionale. Ciò nonostante, nei mesi successivi, la diplomazia vaticana continuò a fare tutto il possibile per cercare di fermare la corsa verso la levata delle armi. L’estremo tentativo fu il messaggio di Maglione indirizzato al Primo ministro Felicjan Sławoj Składkowski, il 30 agosto 1939, in cui proponeva che la Polonia non si opponesse alla restituzione di Danzica alla Germania e che aprisse con essa una negoziato su tutti gli altri problemi che Hitler aveva posto sul tappeto. Non casualmente quel messaggio ricalcava ad litteram il testo suggerito dal Primo ministro italiano al «gesuita del Duce», Pietro Tacchi Venturi, con l’incarico di farsene latore presso Maglione: indizio più che evidente che anche l’inquilino di Palazzo Venezia voleva evitare di essere trascinato in una guerra europea che il Reich millenario intendeva dichiarare con o senza il consenso del suo malfido alleato.

Il culmine di quella complessa vicenda costituì paradossalmente un momento «profetico» paragonabile all’agire di Pio XI. Il 22 agosto, quando circolò nelle Cancellerie europee la notizia di un imminente patto fra Hitler e Stalin, che avrebbe dato alla Germania il semaforo verde per l’attacco alla Polonia. il Foreign Secretary, Edward Halifax, telefonò a Osborne affinché pregasse il Pontefice di lanciare un «ultimo appello alla ragione, con tutto il peso e l’influenza di cui dispone». A questo fine, Osborne incontrò Tardini, cercando perfino di suggerirgli alcuni argomenti da inserire nella paterna esortazione proveniente dal vertice Chiesa cattolica. Dopodiché il Segretario della Congregazione per gli Affari Ecclesiastici straordinari e Montini prepararono quattro bozze e Pio XII scelse quella più «pastorale», elaborata in gran parte proprio dal futuro Paolo VI.

Nel suo radiomessaggio del 24 agosto, il Papa affermava che: «Nulla è perduto con la pace. Tutto può esserlo con la guerra. Ritornino gli uomini a comprendersi. Riprendano le Grandi Potenze a trattare. Trattando con buona volontà e con rispetto dei reciproci diritti si accorgeranno che ai sinceri e fattivi negoziati non è mai precluso un onorevole successo». Pacelli, quindi, non addossava a questo o quel Governo la responsabilità della crisi perché questo avrebbe comportato l’interruzione di ogni canale diplomatico con Berlino. Eppure, Halifax, citò commosso quelle parole nel suo discorso serale al popolo inglese. Il 31 agosto, un secondo indirizzo veniva consegnato agli ambasciatori di Italia, Germania, Francia, Polonia e Gran Bretagna perché lo inoltrassero ai rispettivi Governi. Ma inutilmente. Il 1° settembre 1939, alle cinque del mattino, reparti corazzati della Wehrmacht avevano già forzato i confini polacchi.

Come extrema ratio continua Di Rienzo, non restava altro, alla Sede Apostolica, che sperare di evitare l’ingresso dell’Italia nel conflitto, confidando nell’ampia disponibilità dimostrata da Ciano per perseguire quell’obiettivo, avvalorata dalla sua tanto conclamata quanto simulata tedescofobia, esibita in aperto contrasto con l’altrettanto artefatta germanofilia del suocero. Che, però, la strategia internazionale del regime fosse solo apparentemente ancipite lo dimostrava il carattere oscillante e contraddittorio dei segnali inviati dal «generissimo» a Londra e Parigi. Segnali che il Conte di Cortellazzo e Buccari trasmise attraverso il Vaticano, dove, dopo il 22 dicembre 1939, Maglione si sarebbe tenacemente impegnato, in stretta collaborazione con Myron Charles Taylor (emissario personale del presidente Roosevelt, con il rango di ambasciatore presso la Santa Sede), in quella che lo stesso Taylor, durante un colloquio con Pio XII, definì l’«azione parallela per la pace».

Come narra Di Rienzo, il 15 settembre, il Nunzio a Parigi, Valerio Francesco Valeri aveva riferito a Maglione che «elementi consapevoli della capitale francese davano per certa la chiara intenzione di Mussolini a rimanere fuori del conflitto e di non mercanteggiare, affatto, la neutralità, considerandola corrispondente all’interesse dell’Italia e del mondo intero». Pochi giorni dopo, però, il consorte di Edda iniziò a presentarsi in tutte le possibili occasioni agli uomini di punta della Curia romana come l’«anti-Duce», costretto a ingaggiare una lotta senza quartiere per arrestare o almeno inceppare la macchina infernale, messa in moto dal suocero, che stava conducendo l’Italia verso la calamitosa avventura bellica. Queste dichiarazioni contrastavano, tuttavia, con quelle del Capo della Polizia, Arturo Bocchini che, il 30 settembre, aveva elogiato, in un colloquio con Tacchi Venturi, «il contegno del Duce e del conte Ciano, i quali, congiuntamente hanno fatto, e fanno, ogni sforzo per impedire la guerra e sono risoluti ove la guerra infaustamente scoppiasse, a tenerne fuori l’Italia».

Eppure, in tutti i ripetuti contatti con le gerarchie vaticane, Ciano volle dare la precisa impressione di essere impegnato in duro e penoso braccio di ferro con Mussolini, che stava logorando ormai i loro rapporti affettivi, al fine di «lavorare strenuamente per la pace in genere e per quella dell’Italia in particolare». Se il 28 novembre 1939, Ciano comunicava a Borgongini Duca che «il Duce e il suo ministro degli Esteri si stavano battendo come leoni per evitare all’Italia le calamità della guerra», dopo poco più di una settimana, nel colloquio con il Principe Clemente Aldobrandini, il ritornello mutava e sempre Ciano intratteneva a lungo il suo interlocutore sulla «sua lotta senza quartiere per convincere Mussolini alla neutralità».

Il responsabile di Palazzo Chigi rivelava, infatti, all’aristocratico romano che «la notizia dei successi della Germania contro la Polonia ha ridestato gli spiriti bellicosi del Duce, che a stento era stato da lui trattenuto». Più tardi, il 17 febbraio 1940, durante una cena offerta dall’ambasciatore Dino Alfieri, presso la sede diplomatica italiana in Vaticano, Ciano confermò a Maglione il suo irriducibile impegno per garantire il non intervento italiano aggiungendo, però, che: «Mussolini è sempre più favorevole alla Germania e sempre più inclina verso di essa e verso la guerra, pur essendo troppo patriota e troppo realista per non vedere che l’interesse dell’Italia comanda di stare fuori dalla mischia e di non sottovalutare il pericolo per noi di una vittoria tedesca».

Il 27 marzo, il «predestinato» a occupare lo scranno di Palazzo Venezia, in caso di malattia o di morte del Duce, si spingeva più oltre. Ciano confessava, infatti, a Borgongini Duca che durante il recente colloquio del Brennero, che pure «non aveva mutato le rispettive posizioni di Roma e Berlino», Mussolini si era però «eccessivamente compromesso» con Hitler. Fatto questo che non gli permetteva più di assicurare, con assoluta certezza «che la guerra non ci sarà». Ciano, comunque, pregava il Nunzio di «riferire al Santo Padre», da cui invocava l’apostolica benedizione, che «io sto faticando per evitare la guerra e di dargli l’idea di quanto ho fatto e di quanto faccio per raggiungere quest’obiettivo». Parole accorate, ma non sincere quelle di Ciano, che però commossero Borgongini Duca, il quale si congedò con queste parole: «Eccellenza, abbiate attenzione alla vostra persona e non vi esponete troppo».

Il gioco delle parti inscenato tra suocero e genero continuava dunque immutato e non solo nei confronti del Vaticano e delle Potenze occidentali ma anche della Germania. Alla fine di aprile, sempre Ciano, come apprendiamo dalla ricostruzione di Di Rienzo, informò la Segreteria di Stato vaticana del piano di sfondamento delle linee alleate, elaborato dall’Oberkommando der Wehrmacht, consentendo a Tardini di inviare, il 3 maggio, un dispaccio altamente confidenziale indirizzato al Nunzio a Bruxelles e al Delegato apostolico a L’Aia, dove li si ragguagliava «su una prossima offensiva germanica oltre il confine della Francia, che colpirebbe anche Belgio e Olanda e forse la Svizzera». Lo stesso annuncio pervenne, da parte di Pio XII, al Principe Umberto e alla consorte Maria José, durante l’udienza del 7 maggio, per metterli in grado di comunicare tempestivamente ai sovrani di Belgio, Olanda, Lussemburgo, e di rimbalzo ai Governi presieduti da Arthur Neville Chamberlain e Paul Reynaud, che «nonostante le ripetute smentite tedesche», l’invasione dei loro Paesi, di lì a pochi giorni, era data per certa da Palazzo Chigi.

Evidentemente ancora a quella data, conclude Di Rienzo, Mussolini non aveva ancora scelto l’albero a cui impiccarsi. E sperava che quell’informazione avrebbe reso possibile una «seconda Marna», tale da bloccare la cavalcata infernale delle Panzer-Division di Hitler nelle pianure francesi che si sarebbe arrestata, il 14 giugno, con il loro ingresso trionfale a Parigi. Quattro giorni dopo la nostra dichiarazione di guerra a Francia e Inghilterra, che segnò sul quadrante della storia l’ora delle decisioni che fino a quel momento non erano state, certo, irrevocabili.