di Elisa D’Annibale

Nel saggio sulla Prima guerra mondiale, Quel giorno a Ginevra. Le occasioni mancate della monarchia asburgica, 1917-1918, pubblicato sull’ultimo fascicolo di “Nuova Rivista Storica” – tema su cui si pensava fosse stato detto tutto o quasi – Marina Cattaruzza sceglie una prospettiva inedita per affrontare lo scontro tra le forze in campo (Intesa contro Imperi centrali). Infatti, la storica triestina, professore emerito all’Università di Berna, prende in esame i mesi tra l’ottobre 1917 e l’aprile 1918, in cui, per la prima volta dall’inizio del conflitto, gli Imperi centrali si trovavano in una condizione di relativa superiorità militare rispetto all’Intesa. Questa novità era il risultato, fondamentalmente, di tre fattori: a.) l’uscita della Russia dal conflitto dopo la presa del potere da parte dei bolscevichi; b.) la sconfitta dell’esercito italiano a Caporetto con la nuova linea del fronte attestata sul Piave, in territorio veneto; c.) il ritardo degli americani nel dislocare truppe sul Continente, sebbene avessero dichiarato guerra alla Germania già nell’aprile 1917.

Il premier britannico David Lloyd George, assieme ad importanti esponenti del suo governo e del ristrettissimo “gabinetto di guerra” era profondamente consapevole della nuova situazione venutasi a creare nell’equilibrio tra i contendenti. Anche in Italia serpeggiava lo scoramento: il Ministro del Tesoro, Francesco Saverio Nitti, in un colloquio riservato con Lloyd George, gli confessava, addirittura, che l’Italia si sarebbe accontentata di vaghe promesse da parte dell’Austria sulla tutela dei suoi sudditi italiani per uscire dalla guerra! Persino Sydney Sonnino, noto per la sua granitica intransigenza sugli obiettivi bellici stabiliti col Patto di Londra, disperava di ottenere Trieste.

In tale pericolosa situazione, Lloyd George prese l’iniziativa di intavolare trattative riservate con l’Impero asburgico per convincerlo ad addivenire ad una pace separata, uscendo dal conflitto con i propri territori quasi intatti (a parte lievi concessioni all’Italia in Trentino e ad una rinata Polonia in Galizia). Per l’Intesa, il vantaggio sarebbe stato quello di togliere dallo scacchiere bellico uno dei maggiori contendenti e concentrare così i propri sforzi contro l’Impero germanico. L’Austria accettò di entrare in trattative con la Gran Bretagna.

I due emissari scelti per gli incontri, che si sarebbero svolti a Ginevra, erano di altissimo livello: da una parte il generale sudafricano Jan Smuts, membro dell’influente gabinetto di guerra britannico e vicinissimo a Lloyd George, dall’altra il conte Albert von Mensdorff, ex-ambasciatore austriaco a Londra e, addirittura, imparentato con il re Edoardo VII. Per ricostruire questo importante (anche se finora inspiegabilmente trascurato) episodio e gli eventi che ne seguirono, Cattaruzza si avvale di due esaurienti raccolte di fonti, rimaste finora quasi del tutto ignorate: l’una, a cura di Wolfgang Steglich, riguarda i tentativi di pace messi in atto nel 1917, l’altra a cura di Elisabeth Kovács, comprende il materiale raccolto dalla commissione insediata dal Vaticano per il processo di beatificazione dell’imperatore asburgico Carlo I.

I colloqui di Ginevra si svolsero in un clima di cordialità, ma erano destinati a infrangersi sulle diverse intenzioni dei due emissari: Smuts puntava a far uscire l’Austria dal conflitto, preannunciandole il glorioso avvenire di prima potenza continentale, Mensdorff, invece, offriva i propri “buoni uffici” per una pace di compromesso che includesse anche la Germania.

Smuts e Mensdorff si accomiatarono amichevolmente ma, in apparenza, senza risultati concreti. In realtà, Lloyd George era favorevolmente impressionato dall’atteggiamento accomodante dell’Austria. Inoltre non dissimulava la sua irritazione per i ritardi degli Stati Uniti a partecipare attivamente al conflitto e rafforzare così le dissanguate fila di francesi e britannici sul fronte occidentale.

Seguì quindi una fase di aperture e scambi di messaggi tra i britannici, gli austriaci, il governo statunitense e persino i tedeschi. Soprattutto per l’Austria le prospettive di una pace fondata sullo status quo sembravano promettenti. Woodrow Wilson era sinceramente colpito dalla volontà di pace dell’imperatore Carlo e inviò egli stesso in Svizzera il proprio plenipotenziario, George Herron, a intavolare colloqui con Heinrich Lammasch, devotissimo alla casa imperiale asburgica. Anche il Vaticano tesseva instancabilmente la sua tela diplomatica per far cessare “l’inutile strage”.

Tuttavia, le iniziative diplomatiche iniziate e condotte in modo così promettente subirono una brusca interruzione e cambio di rotta da parte delle forze dell’Intesa nell’aprile del 1918. Non è possibile riassumere in poche righe i complessi cambiamenti intervenuti sullo scacchiere bellico e diplomatico che indussero Woodrow Wilson e Lloyd George ad assumere un atteggiamento intransigente nei confronti di Germania e Austria, perseguendo ora la loro sconfitta totale e la dissoluzione dello Stato asburgico. Cerchiamo di enumerarne i principali: l’offensiva militare tedesca sul fronte occidentale, il rifiuto di sgomberare il Belgio e la scarsa disponibilità a una pace di compromesso segnalata dagli alti comandi germanici (Hindenburg e Ludendorff); il deflagrare dello “scandalo Sisto”, quando il Primo ministro francese Clemenceau rese nota una lettera segreta che l’Imperatore Carlo aveva fatto pervenire al presidente Poincaré circa un anno prima. In tale missiva il sovrano asburgico affermava che era “giusto” che la Francia riottenesse l’Alsazia-Lorena, promettendo anzi che si sarebbe adoperato al riguardo presso gli alleati tedeschi. La lettera provocò una reazione furiosa da parte dell’Imperatore Guglielmo e degli alti comandi germanici. Carlo dovette recarsi al quartier generale tedesco a Spa e accettare la piena subalternità dell’Austria nei confronti della Germania.

In questo modo, il giovane Imperatore pronunciò la sentenza di morte verso ogni prospettiva di pace separata. Inoltre, le forze da sempre favorevoli alla dissoluzione della Monarchia asburgica non erano rimaste con le mani in mano ed esercitavano una continua pressione politica per continuare la guerra fino alla completa distruzione del nemico. Fondamentali, al riguardo, le iniziative del proprietario del “Corriere della Sera”, Luigi Albertini, che con un suo fidato team di giornalisti aveva instaurato strettissimi rapporti con analoghi raggruppamenti in Gran Bretagna, di cui era magna pars Lord Northcliffe, proprietario del “Times”.

Il risultato di tali abboccamenti, in cui alla fine fu coinvolto anche il Primo ministro italiano, Vittorio Emanuele Orlando, fu il “Congresso delle nazionalità oppresse”, tenuto a Roma nell’aprile del 1918, in cui l’Intesa (con l’Italia in prima fila) garantiva ai gruppi nazionali che costituivano il mosaico dell’Impero asburgico piena indipendenza politica in caso di vittoria. Infine, last but not least, l’apporto militare americano sul fronte occidentale cominciava a rivelarsi decisivo. Lo squilibrio di forze era ora tutto a sfavore dei tedeschi. L’8 agosto 1918 gli alti comandi chiesero formalmente al proprio Governo di intavolare negoziati di pace con il nemico. Con ciò le sorti della guerra erano segnate. Il resto rappresentò solo un’appendice, in cui, (non dimentichiamolo!), persero la vita ancora centinaia di migliaia di soldati e altrettanti civili, morti di inedia per il blocco navale messo in atto da Gran Bretagna e Italia. Su vincitori e vinti incombeva, inoltre, la micidiale epidemia di influenza “spagnola”.

Il documentato ed avvincente saggio di Marina Cattaruzza testimonia come la storia sia una disciplina “eternamente giovane”, capace di individuare nuove piste di ricerca e aprire nuovi punti di vista anche sui terreni più battuti, rispetto ai quali si ritiene (erroneamente) che sia esaurito il filone della ricerca.

(Pubblicato il 1 ottobre 2023 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)