di Eugenio Di Rienzo
Il termine cancel culture si è diffuso negli Stati Uniti con la nascita del movimento Black Lives Matter (una comunità informale, composta nella stragrande maggioranza da utenti afroamericani attivi su Twitter), per definire la lapidazione sulla rete di una personalità o di un’autorità portatrice di una mentalità razzista con il sabotaggio della sua immagine pubblica.
Più tardi questo fenomeno si è allargato al tentativo di distruggere i simboli della memoria storica americana. Quando sotto la spinta emozionale provocata dal cosiddetto “massacro di Charleston”, la sparatoria che portò, nel giugno del 2005, all’uccisione di dieci afroamericani per mano di un giovane suprematista bianco, molte Contee del Sud decisero di eliminare tutti i memoriali e i monumenti dedicati al ricordo degli Stati Confederati d’America, siti in terreni appartenenti al pubblico demanio. Come accadde, il 19 Maggio 2017, per la statua del generale Robert Edward Lee, comandante in capo dell’Esercito del Governo di Richmond, al quale i suoi avversari tributarono alla fine del conflitto l’onore delle armi con un gesto ispirato alla pacificazione nazionale, scardinata dalla sua base a mezzo di una gru e poi sepolta in un enorme container in località attualmente sconosciuta o forse semplicemente fusa e utilizzata come materiale di risulta.
Distinguere, come quasi sempre si fa, per vezzo politicamente corretto, la cancel culture dalla damnatio memoriae (“condanna della memoria”), perché la seconda è provocata dalla imposizione di un potere pubblico legittimamente provvisto di un diritto coercitivo, mentre la prima trova il suo input nelle pulsioni di quella che il sociologo David Riesman definì, nel 1950, la “folla solitaria”, è storicamente sbagliato. I due fenomeni, infatti, si sono strettamente intrecciati, nel corso dei secoli, dato che la decisione di rimuovere i simulacri della memoria decretata dall’alto richiedeva il consenso e il concorso delle classi subordinate che si sono quasi sempre prestate a impersonare il ruolo di “volonterose carnefici del passato”.
Anche i loro processi poi sono pressoché identici. Nell’antica Roma, la damnatio memoriae, che prevedeva in età Repubblicana l’abolitio nominis, il praenomen del condannato all’oblio che non si sarebbe tramandato in seno alla famiglia e sarebbe stato cancellato da tutte le iscrizioni murarie, in età imperiale, arrivò a colpire anche dopo la loro morte la memoria degli imperatori spodestati con la cancellazione del loro nome dalle iscrizioni di tutti i monumenti pubblici, l’abbattimento di statue e lapidi, tumuli funerari, la raschiatura dei loro ritratti presenti sulle monete. E questa pratica si perfezionò, nella nuova Francia nata dopo l’abbattimento della Bastiglia, con il fenomeno del “vandalismo rivoluzionario” che collegandosi al processo di scristianizzazione, portò alla sistematica distruzione di chiese, monasteri, sculture e dipinti sacri e al sequestro, ma sarebbe meglio dire al trafugamento, di candelabri, pissidi, ostensori, tabernacoli, fornendo il modello a ciò che accadde nella Russia bolscevica dopo il 1917.
Ben prima del Terzo millennio, e di questo ci parla il complesso ma scorrevolissimo volume di Dino Messina, La storia cancellata degli Italiani (Solferino Editore), che estende la sua analisi fino ai nostri giorni, anche l’Italia dei Guelfi e dei Ghibellini conobbe la sua cancel culture, quando, ad esempio, il nome della famiglia fiorentina Marabotti, fu mutato d’autorità in Marabottini, per evidenziare, con quell’umiliante diminutivo, l’abbassamento del loro stato. Il nostro Paese continuò, poi, ad assistere a questa vera e propria messa a morte della storia e della memoria dopo il 1860, “annus horribilis” per una parte dei nostri avi e “anno del miracolo” per l’altra, quando i gigli dei Borbone furono scalpellati da tutti gli edifici pubblici del Regno delle Due Sicilie. E quando, anche ora, i visitatori di uno dei più prestigiosi musei della “Città sul golfo”, sono accolti, nell’atrio del palazzo di Capodimonte, dal baffuto ritratto di Vittorio Emanuele II, per indurli a credere che i tesori, raccolti in quel luogo, furono collezionati, con gusto e grande esborso di denaro, dalla più incolta e più avara Casa regnante d’Europa e non da Carlo I di Napoli e dai suoi successori.
Della cancel culture, applicata al fascismo, iniziata già la mattina del 25 luglio 1943 con il lancio dalle finestre delle abitazioni delle foto di Mussolini e dei suoi gerarchi, fino al giorno prima venerate come icone in quelle stesse case da chi con orgoglio indossava la camicia nera, continuata con la distruzione dei busti e monumenti dedicati al Duce, alcuni dei quali di non spregevole fattura, e conclusasi, infine, con l’ignobile scialbatura del grande affresco di Mario Sironi nel Rettorato della Sapienza, è forse inutile parlare perché cosa fin troppo nota.
E lo faremo solo per dire che l’abbattimento dell’obelisco, sui cui era inciso in caratteri cubitali la parola DUX, antistante il Foro Italico (già Foro Mussolini), reclamato, qualche anno fa, dalla solita muta di pseudo-intellettuali, influencer falliti, bloghettari all’amatriciana, starlettes disoccupate e vecchie glorie in cerca di una comparsata televisiva, non era un’idea nuova. La stessa operazione chirurgica avrebbe potuto essere portata a termine, nel giugno 1944, subito dopo la liberazione di Roma, da una banda di giovinastri, antifascisti del 59° secondo, decisi a piazzare una carica esplosiva alle fondamenta del gigantesco blocco di marmo di Carrara.
Ma ciò non accadde perché la deflagrazione fu scongiurata dall’intervento di un gruppo di partigiani (antifascisti veri), che armi alla mano dispersero il manipolo dei falliti dinamitardi, dicendo loro che anche il più grottesco simbolo del regime doveva rimanere intatto per ricordare agli Italiani gli errori e gli orrori del Ventennio nero. Un aneddoto, questo, che devo all’amico Duccio Trombadori e che mi permetto di proporre come invito alla lettura del saggio di Dino Messina che anche questa volta ha saputo unire la verve del giornalista di qualità all’acribia dello storico.
(Pubblicato il 25 ottobre 2022 © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
