di Eugenio Di Rienzo
Un famoso intellettuale azionista, come Franco Venturi, sosteneva che «l’unica guerra che può valere la pena di essere combattuta è la guerra civile» perché in quel conflitto all’egoistica ragion di Stato si sostituisce la scelta etica di combattenti determinati a difendere le proprie idee. A mio avviso, invece, la guerra civile è la più ingiusta di tutte le guerre, dato che essa, di là delle motivazioni giuste o sbagliate delle parti, finisce sempre per tramutarsi in una «guerra contro i civili» nella quale si estinguono tutte le norme del diritto e persino i più elementari sentimenti di umanità.
Di questa degradazione antropologica ci ha parlato Tzvetan Todorov, in un agile volume (Una tragedia vissuta. Scene di guerra civile, Garzanti Editore), appassionante come un romanzo e ricco d’insegnamenti morali come una tragedia di Euripide. Della tragedia greca, il racconto di Todorov conserva la stessa classica unità di tempo, di luogo e di azione: le giornate del giugno 1944, immediatamente seguenti lo sbarco in Normandia, un piccolo borgo della Francia centrale, la volontà delle resistenza comunista di arrivare alla definitiva resa dei conti con i connazionali che si erano schierati a favore dell’occupazione tedesca, entrando a far parte della cosiddetta Milice française, organizzata dal governo collaborazionista di Pétain.
Il 6 giugno, alcune bande dell’organizzazione comunista Francs-tireurs et Partisans français (FTPF) occupano il villaggio di Saint-Amand, sbaragliano senza difficoltà i miliziani di Vichy che vengono linciati o presi come ostaggi insieme alle loro donne e ai loro bambini. La reazione tedesca non si fa però attendere. L’8 giugno, un reparto di paracadutisti della Wehrmacht riconquista il piccolo centro abitato, che viene dato alle fiamme, fucila molti abitanti e imprigiona i 300 sopravvissuti, di cui una parte verrà poi internata nei lager nazisti. Il peggio comunque deve ancora arrivare. Come rappresaglia per la mancata cattura degli uomini del FTPF, datisi intanto coraggiosamente alla fuga, miliziani francesi e militari germanici catturano 36 ebrei, rifugiatisi a Saint-Amand dall’Alsazia e dalla Lorena, per poi scaraventarli ancora vivi nelle foibe della vicina località di Guerry.
Come in Italia, dopo l’attentato di via Rasella a Roma e dopo le azioni di guerriglia condotte nella zona di Sant’Anna di Stazzema, l’effimera liberazione di Saint-Amand ha avuto un esito tragico che non ha colpito i diretti responsabili dell’azione ma la popolazione che aveva deciso di rimanere estranea allo scontro. Un risultato, questo, ampiamente previsto dai vertici del FTPF che, dal maggio 1944, avevano assunto un atteggiamento estremistico, contrario alle direttive ragionevolmente attendiste impartite dal movimento di France libre del generale de Gaulle, proclamando l’insurrezione nazionale «come una necessità vitale per la Francia, sicuramente preferibile alla liberazione da parte degli Alleati». La sproporzione delle forze in campo non lasciava però alcun dubbio che quel piano d’azione velleitario non aveva alcun significato da un punto di vista militare ma che puntava invece ad un obiettivo squisitamente politico.
I fatti di Saint-Amand furono un «suicidio premeditato», di cui i capi della resistenza comunista erano perfettamente coscienti. I dirigenti del Pcf non pensavano seriamente che i partigiani fossero in grado di sopraffare le forze tedesche, eppure annunciavano, nei loro comunicati, la necessità di preferire la morte in combattimento all’arrivo delle forze anglo-americane. I quadri del comunismo francese non si prefiggevano, dunque, di prendere direttamente il potere, perché queste non erano le direttive di Stalin alle quali restavano supinamente sottomessi. Gli agenti francesi del Cremlino volevano, invece, migliorare la loro posizione sullo scacchiere politico nazionale, diventare, possibilmente, il primo partito dell’Esagono e indirizzare nel senso auspicato dall’Urss l’evoluzione futura del Paese dopo la fine del conflitto. Per raggiungere questi obiettivi, gli uomini di Mosca contavano di trarre tutti i vantaggi possibili dal capitale accumulato dal «partito dei fucilati», che godeva ormai di un incontestabile prestigio morale.
Il sacrificio dei militanti, dei simpatizzanti, dell’uomo della strada, delle vittime dell’Olocausto era strettamente funzionale a questo programma. Impegnandosi nell’insurrezione, il Pcf sapeva di non poter vincere, ma pensava che tanto più sanguinosa fosse stata la sua sconfitta, tanto più alto l’effetto dei danni collaterali sui civili, tanto più considerevole sarebbe stato il debito che le altre forze politiche avrebbero dovuto pagargli nella futura competizione per la conquista del potere che avrebbe segnato il lungo dopoguerra francese. La creazione pianificata del martire è stata spesso considerata l’arma più forte di ogni conflitto intestino, quando naturalmente chi decide di utilizzarla e chi muore non sono la stessa persona.
(Pubblicato l’8 agosto 2018 – © «Corriere della Sera» – La nostra storia)
